Об источниках и содержании смысла жизни человека

Человек не может жить без смысла, жить вне смысла своей жизни. Не всегда осознание этого смысла носит прямой характер - человек не всегда прямо вопрошает: в чем смысл жизни? Чаще всего такой вопрос задается как бы косвенно: сегодня, к примеру, такого прямого  вопрошания просто нет. Будет уместным напомнить, что не во все эпохи человек задавался вопросом о смысле жизни. В отдельные исторические периоды поиск такого смысла велся впрямую - в основном это имело место тогда, когда эпохи нуждались в самообосновании, в рефлексии над собой. Найденный таким образом «смысл эпохи» надолго оставался парадигмой развития и самоочевидным оправданием некоего способа жизни. Затем накапливались противоречия, новые проблемы и новые задачи требовали нового объяснения и обоснования - так порождался смысл уже новой эпохи и т.д.   В те достаточно длительные периоды истории, когда жизнь идет  «по накатанной», как бы, по инерции,  все новые и новые поколения людей просто присоединяются  к уже сложившемуся смыслу жизни, бытия, существования человека, общества, государства. Конечно, эти новые поколения слегка «дорабатывают», несколько видоизменяют - осознанно или нет - содержание этого смысла, но в целом его основное содержание сохраняется. Вот в эти-то довольно длительные периоды вопрос о смысле жизни впрямую не встает. Он, как бы, задан. Его надо только осуществлять, реализовывать.  Так и сегодня. Несмотря на очень существенные изменения, произошедшие в последнее время в общественной жизни, в жизни государств, мира в целом,  человек мало задается вопросом о смысле своей или ближнего жизни, что, казалось бы, странно, при таких переменах. Этот смысл то ли очевиден человеку, то ли представляется ему абстрактным, то ли абсурден для него, но в любом случае активного поиска смысла жизни современное человечество не ведет. Отдельные люди - да, те задумываются в разной степени, но только отдельные; процесс не носит, так сказать, массового характера. Можно возразить, и сказать, что никогда и не было так, что поиск смысла жизни носил массовый характер, этот поиск всегда был элитарным. На это скажем: нет, были эпохи, когда широчайшие «массы народа» искали этот смысл. Классическое средневековье, например, львиную долю времен и тратило на подобный поиск. Мы потому-то и именуем это период «темным», что нам чудится: как это, едва ли не всю жизнь можно потратить на поиски какого-то там смысла жизни, когда надо просто жить по мере сил в свое удовольствие; ну чем не темнота - все ищут и ищут смысла, и едва ли нашли - уж мы-то точно бы знали: если бы его нашли. В этом снобизме  современной эпохи с очевидностью и очень явно проступает ее основной характер - абсолютная бездуховность, мнящая себя содержательной и значимой.  Возможно, дело обстоит так, что человечество как бы неявно делегировало неким группам людей, скажем, людям науки, ученым вырабатывать этот смысл: вы выработайте, доведите его  до нас, а мы примем его или откажемся, вы тогда поработайте еще. И, делегировав такую задачу, человечество пока живет то ли в старой парадигме смысла, то ли вовсе без смысла, просто живет, потому что, что же тут поделаешь, раз живешь.  Но наука что-то не торопится вырабатывать содержание смысла жизни, а сама тем временем то клонированием займется, то адронный коллайдер запустит, и все с неизвестными последствиями. Чем не ответ на запрос о смысле жизни?    Но может быть искусство, уж если не наука, наработает для нас этот смысл?  Искусство, все же, как бы ближе «простому» человеку, не требует «высокого лба». Нет, и искусство норовит удивить, шокировать, напакостить, подзаработать денег и «в кусты». Не поводыри человечества люди искусства, не глашатаи; пожалуй, и от них не дождемся выработки смысла уж если не жизни, то хотя бы существования.  Могут спросить, а надо ли ждать выработки некоего содержания смысла жизни от кого бы то ни было? Почему нам кто-то должен выработать этот смысл? Почему не всяк человек? Ведь любой не дурак, и каждый за себя в ответе - вот и пусть каждый для себя и вырабатывает означенный смысл. Это и демократично, и справедливо, и свобода не нарушается. Да, можно и так ответить, тем более, что сегодня именно так и происходит. Каждый сам себе голова, и у всех свое представление о смысле,  о должном, о целях  жизни и т.д. Все, казалось бы, хорошо. И, однако, не хорошо. Мало счастливых людей - а это верный признак того, что что-то не так.   Что же не так?  А то не так, что смысла в жизни нет.  Не может всякий человек для себя этот смысл  выдумать, вернее, выдумать-то - может, а вот долго протянуть на этой выдумке не может. А если кому и удастся протянуть  долго, и даже до конца, то такой пример мало убедителен для других людей, которые в массе своей, как бы дурнями не прикидывались, но таковыми не является по определению.  Видится выход: если удобоваримый смысл жизни не удается выработать ни науке, ни искусству самим по себе, то может в некой совокупности их частных ответов, с учетом наработок еще и иных способов жизни, может в сумме что-то приемлемое получится? Да еще и в опыте не одного какого-то народа, а интегративно, как плод коллективного труда, так сказать. Вообще-то, порождение смысла жизни в результате совокупного  труда ряда поколений - идея неплохая и, в достаточной мере, гуманистическая. Современная западная цивилизация и пришла именно к такому  пониманию смысла существования человека. Человек, как результат процесса саморазвития от едва ли не обезьяны до обладающего всеми свободами и правами современного представителя «золотого миллиарда», - вот путь эволюции, и смысл человеческой жизни обретается в процессе такой эволюции. Практически нечего возразить против этой концепции. Против нее свидетельствует только пустота современной жизни: вряд ли эта пустота - итог эволюции.  Но есть и иной подход к видению смысла жизни, к содержанию и источнику этого смысла. Смыслом и целью мотора автомобиля, например, является движение этого автомобиля, а его движение имеет смысл в перемещении человека - водителя автомобиля. Смысл окна в квартире - доступ света и вид из окна. Смысл государства - в организации общества, а смысл общества в предоставлении условий человеческого существования. И так повсюду и всегда. Как ни крути, в центре всего - человек. Он организует под себя все вокруг. Человек должен обладать ощущением смысла жизни еще до всякой деятельности, именно это ощущение и осмысляет всякую деятельность. Смысл не может порождаться в процессе, сам процесс должен быть осмыслен еще до его осуществления.   Спору нет, в истории человечества в разные периоды преобладал то один смысл жизни - доминирующий - то другой. Из сменяющих друг друга смыслов жизни можно составить свою историю. И в этом отношении вполне оправданно говорить о развитии содержания смысла жизни - сейчас мы не обсуждаем вопрос о возрастании или снижении этого содержания. Но подчеркнем, смысл жизни человека, несмотря на историчность этого смысла, всегда имел, и имеет сейчас, в исчезающее малых количествах, правда, неизменную составляющую -  и вот она-то нам интересна. Если смысл всему, как сказано выше, задает человек, то кто или что задает смысл человеку: сам ли человек в созерцании, его ли деятельность по овладению реальностью вне человека, творение ли им своей реальности или  еще что-то. Если смысл всего, что окружает человека, - в человеке, как высшем всему его окружающему, то, возможно, смысл человека в том, что выше его - в Боге. И Бог, а вернее приближение человека к Богу - как смыслу человека - и задает этот искомый нами смысл. Рассмотрим этот вопрос подробнее.  Ни на науку, ни на искусство, как мы видели, нельзя положиться в поисках смысла жизни человека. Может быть, смысл этот связан с религией? Ведь религия устанавливает связь человека с Богом, в личностном развитии человека к Богу человек возрастает. Бог выше человека, т.е. именно Бог может задавать человеку смысл - согласно нашей логике - вот и путь обретения смысла. К тому же, религия, из всего многообразия жизненных стратегий человека, - самая глубокая и содержательная, выводящая человека из обыденной круговерти жизни.  Подчеркнем, не в религии смысл жизни человека, а в Боге, а религия - только путь к Богу. В этом нашем то ли предположении, то ли утверждении  о сущности смысла жизни человека много лакун для неверующего сознания, а аргументировать верой, в данном случае, нельзя. Поэтому обратимся к истории, соотнося, всякий раз, зафиксированный ею смысл жизни человека с религиозными реалиями той или иной эпохи (наш анализ, с очевидностью,  фрагментарен и абстрактен, но бесконечность темы может служить оправданием).  Не вызывает сомнения, что миф и политеистичекие представления в свое время задавали смысл бытию человека. При этом человек не всегда, даже редко когда, в реальной практической деятельности исходил из жестко мифологизированного или из политеистического мировоззрения. Человек ориентировался на «логику» дела, но контекстом всегда была духовная составляющяя. В самом по себе во всяком «деле» высокого смысла не было, смысл выносился за пределы «дела», в духовную плоскость (хотя практический смысл, конечно же, присутствовал, иногда затмевая духовный).   В этом же ключе проходила жизнь человека и в  эпоху господства христианства. Единобожие (и иудаистское и христианское) позволило выстроить иерархию - намеченную, впрочем, уже и в политеизме древних греков и индусов: посредством института верховных богов - и теперь смысл жизни стал более прозрачен: были выстроены личностные отношения с Богом. В христианской - весьма, впрочем, условно - средневековой Европе небесная или духовная иерархия, как известно, проецировалась на реальную жизнь, что делало духовно осмысленной жизнь всякого человека, как бы далеко он не отстоял от истинной духовности, остающейся контекстом.   В дальнейшем этот контекст остался за скобками, и дело, которым занимался человек, стало ценным само по себе. Ценность «дела» самого по себе не явилась следствием возникновения протестантизма, как это изображают многочисленные исследования вопроса. Сам протестантизм стал следствием снижения духовной составляющей  жизни человека; протестантское «освящение» обыденности  не внесло духовности в эту самую обыденность, но,  снизило масштаб духовности в целом везде и всюду - отсюда и якобы «освящение» всякого дела: когда все снижено, то все становится равно высоким. Обыденный человек эпохи разрастания протестантизма вовсе не заблуждался в ценности своего служению Богу всяким своим делом, сделанным хорошо: «Богу - Богово, а кесарю - кесарево»  никуда не делось, и служение Богу, следование Ему не перестало быть заветом, не подменилось  деланием дела.  Человек достаточно хорошо понимал, что он изменяет Богу, перенося служение Ему на служение делу, но  таким стал духовный климат эпохи: внушенная врагом человека усталость от духовного служения - чему немало способствовала формализация этого служения в позднее средневековье - второй раз в истории - после грехопадения, оторвала человека от Бога, оторвала не онтологически, как это было в первый раз, но практически. Теперь не богооставленный, но оставивший Бога человек,  стал сам изобретать смыслы бытия и своей жизни. Мы живем в продолжение этой эпохи, стоит ли удивляться обилию таких выдуманных смыслов, которые, однако, не дают успокоения душе, да и как могут дать: душа ведь помнит свою духовную родину.   Итак, во все эпохи вплоть до позднего средневековья религия лежала в основе жизни человека и обществ, порождая религиозно ориентированные культуры и цивилизации. В этом же контексте формировался, а вернее сказать, преформировался  из первичного божественного источника и смысл жизни человека. Этот смысл был глубоким и удовлетворял духовные запросы человека - имеются в виду истинно духовные запросы, а не протестные потуги человека на самотворчество в угоду преходящим задачам времени. Проблема смысла жизни не стояла, этот смысл был задан религиозным бытием человека. Религиозный исток этого смысла был очевиден. Когда же человек стал отходить от Бога, смысл жизни стал делом самого человека, результатом его бездуховных усилий - чем дальше, тем больше. Сегодня мы не удивляемся, когда кто-то заявляет, что он видит смысл своей жизни в материальном достатке, в накопительстве, в богатстве, в деньгах, в славе и т.д.   Ранее подчеркивалось, что смысл человеческой жизни воплощается в конкретных исторически обусловленных формах, но сквозь эти формы всегда проступает некое общее им содержание. Так вот сегодня это содержание практически утрачено, остались только приходящие формы. Отсюда и плоское, примитивное содержание смысла жизни современного человека. Можно даже поставить вопрос: является ли подлинно смыслом жизни человека то, что таковым сегодня именуется? Не сталкиваемся ли мы с подменой, принимая за смысл жизни факт существования? Очень похоже, что так.   Смысл жизни всегда проецируется на конкретные формы жизни и проявляется в качестве ценностей человека. Сегодняшние ценности человека заставляют усомниться: а человек ли перед нами, может человек уже изжил себя, и вместо него существует мутант, а мы и не заметили. Западная цивилизация не случайно доминирует сегодня, задавая парадигмы развития всему человечеству. И дело не только в господстве материально-производственных отношений западного образца, хотя и это имеет большое значение. Основное, в чем преуспел Запад, это в безбожии, человек западной культуры абсолютно не нуждается в Боге. Католическое лобби в Евросоюзе с огромным трудом добилось хотя бы формального упоминания о религии - вообще религии, а не христианства, что было бы данью истории Европы - в преамбуле Конституции ЕС. За тридцать последних лет в Европе «перепрофилировано» (попросту продано) 10 000 католических и протестантских храмов, число прихожан снизилось до трети в сравнении с началом ХХ века.  Известнейшие культурологи обозначают современную европейскую культуру как «постхристианскую».  На Западе абсолютно доминируют либеральные ценности - а что они собой представляют?  Это совокупность свобод типа права голоса, митингов, слова и вообще «свобода».  Что это за права и «свободы»?  Эти права, может быть, еще представляли бы собой некую ценность в государствах недавно тоталитарных, пытающихся демократизироваться, но в  странах «развитой демократии» эти права редко востребованы: граждане этих стран практически не ходят на выборы (явка в 25% считается очень хорошей), митингуют они, в основном, по поводу сокращения  рабочих мест (в чем с очевидностью проявляется  потребительская ориентация  западного смысла существования), «свободные» СМИ полны лжи и т.д. Более того, можно доказать, но в виду ограниченного объема статьи просто тезисно обозначим: либеральные ценности являются антиподом религиозных. Т.е., доминирование либеральных ценностей на Западе доказывает, что религия все более и более отодвигается на задворки западных обществ - процесс, кстати сказать, сопровождающийся  заверениями в уважении к религии, едва ли не обязательным религиозным просвещением и образованием, борьбой за свободу совести - особенно на территориях государств, входящих в  сферу национальных интересов Запада.  Самое главное в либеральных ценностях: они порождены человеком, полагающимся только на самого себя и на общество, построенное из таких же, как он людей, - людей, лишенных религиозного начала.  Смысл жизни человека, сконструированный из либеральных ценностей, представляет собой жалкое зрелище. При всякой жизненной коллизии западный человек впадает едва ли не в прострацию: ведь ложный смысл не вооружает человека, не дает ему сил,  не учит стоять твердо - так всегда и бывает, когда человек полагается только на себя, а не на Бога - человек вроде крепок, благополучен, но только тронь его поглубже - и все, сразу истерика, сразу  потребность в психиатре, сразу  потеря ориентиров. Так что опыт западных смысложизненных конструкций однозначно показывает, что вне духовного содержания смысл  жизни не может быть выработан.   Это вновь возвращает нас к ясному осознанию того обстоятельства, что смысл жизни человека, не временные ценности человека, но именно смысл жизни, соотнесен с Богом, и содержание этого смысла должно реагировать на бытие Бога, развитие человека к Богу наполняет истинным содержанием смысл человеческой жизни, и вне этого контекста жизнь человека, если говорить строго, бессмысленна и пуста. Эти соображения необходимо иметь в виду всегда, особенно на переломах истории, в судьбоносные  периоды - а мы и живем  в такое время: нам не выжить без осознания нашей ответственности  перед Богом и без радости богообщения.                                                                    Резюме  Современный человек не без основания ощущает бессмысленность своего бытия, что связано с утратой им связи с Богом и существованием вне религиозной практики, вне религиозных ценностей. Попытки конструирования этого смысла на основе либеральных ценностей, по сути противостоящим ценностям религиозным, приводят современного человека, ориентирующегося на приоритеты западной цивилизации, к жизненному краху. Вернуть утраченный смысл жизни человек сможет, если   воссоздаст утраченное единство с Богом, что становится просто необходимым в переломные эпохи, подобные нашей.  

 

Статья опубликована в книге «Наука.Философия. Религия.» // Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 70-летию М.С.Сабитова. Изд-во «CA-FA» Алматы. 2008.

Косиченко А.Г.